编者按: 本案例资料来源来美国最大的鲜葡萄种植和供应商之一。通过使用Full DisclosureSM 模型财务工具分别对CCF箱和可回收塑料箱(RPCs)的成本费用进行对比分析，结果清楚地表明，CCF箱在包装、储存、处理和运输方面比RPCs效益更高。

•使用CCF包装方案，供应链的成本节省每年可达10.3%。与RPC相比，使用瓦楞包装解决方案可为供应链实现总额高达620,000美元的成本节省。 若RPC采用分期付款，则节省成本高达131万美元。

•零售商的整体成本可降低14%，因为瓦楞包装方案没有RPC方案的回收及处理成本。

•由于减少了管理成本和不再需要额外的包装材料，使用CCF箱可为种植/供应商带来7.4%的成本节省。

加州鲜葡萄的历史沿革

全美首次引进葡萄种植是在两个世纪前的洛山矶普韦布洛印第安人的土地上。如今，单加州就有超过3000,000亩的葡萄种植园。加州葡萄占据全美工业化种植鲜葡萄产量的97%。2003年，加州鲜葡萄产量达到740,000吨。每年需要使用7700万个8.5公斤容量的容器来进行运输包装。

本案例主要对位于加州圣华金河谷地区的几家大型种植/供货商进行了研究调查。研究对象的配送体系在大型种植/供货商中颇具代表性。研究对象均种植着多个品种的葡萄，包括汤姆逊葡萄（绿色无籽），深红品种（红色无籽）和红地球（红色有籽）。由于品种各不相同，圣华金河谷葡萄的收获及运输的季节从7月上旬开始，到11月结束，在这样短暂的收获季节，容器周转时间很关键。

从种植/供货商的冷库到配送中心有长达4500公里的旅程，相当于从加州的德拉诺到纽约的距离。运输在途时间长达4天（近乎96小时）。标准托盘规格为假定的。

表1、加州葡萄的两种运输方式

CCF 箱用完后，可作OCC处理并获得可观的收入

当CCF箱完成其运输包装任务后，就会被破坏并以0.06美元/个的价钱作为OCC（废旧瓦楞箱）卖掉。至此，瓦楞箱的配送功能就算彻底完成。而对于RPCs来说，还必须进入回收流程，中间需要进行分拣、清洗、消毒、储存和重新配送到种植商手中。

在葡萄CCF箱的回收流程平均需花费42天时间，包括昂贵且经常延误的回收处理。因为葡萄的收获季节只有五个月时间（7-11月），且在冷库储存的时间约三周，单个RPC每年只能周转使用3次。

表2、两种包装方式的流程图

直观的总成本图表

Full Disclosure财务分析工具表明使用CCF箱配送葡萄远比使用RPCs更经济。CCF箱每年可比RPC节省620,424美元。如果RPC采用分期付款的方式，则节省金额可高达1,311,063美元。实际上，如果直接通过分期付款购买RPCs，则供应链每年需要增加11.5%的现金流，如果把分期付款的成本算在内，则需多占用24.3%的现金流。

表3、CC&RPC成本要素列表

1. 葡萄在冷库里等待配送的时间为1 天至3周时间。这会影响到循环周期并减少RPC单年内的周转次数。在季节性很强的葡萄种植领域，周转的周期是很关键的因素。

2. 葡萄以离岸价的形式销售，这就意味着零售商需要承担运费。

财务分析工具显示，主要成本差额发生在货车(491,029美元)和处理站(768,315美元)这两个环节。回收处理站的成本主要发生在RPC返回流程中发生的清洁、仓储费用等。

供应链成本分摊情况

Full Disclosure财务分析工具进一步显示租用RPCs还会产生许多隐性成本。

表4、CC&RPC成本分摊对比

•零售商每年需花费617,329美元来运输租用的RPCs，分摊到每个容器上就是0.41 美元。

•种植/供应商使用RPC的净成本比使用CCF高出128,188美元。（平均每个箱的净成本高出0.09美元）。

• RPC出租方每年要承担775,546美元的费用。

结论：

通过对比两种包装方式在整物流环节中的多项成本因素，我们可以清楚地看到葡萄种植/运输商使用瓦楞包装来替代租用RPC所获得的巨额利润。不仅于此，瓦楞箱还可通过印刷精美图像，大大提高商品在卖场的展示效果。考虑到这种广告效果的巨大价值，瓦楞箱的市场地位会更加强势。

图2、CCF葡萄箱

内部人士透露RPC出租方还要额外承担大量的隐性成本。一旦RPC出租方稳固了市场以后，这些高昂但目前被出租方内部消化的隐性成本就会转嫁给承租方。

最终的结论依然是：“瓦楞散装箱是最理想的选择”。

包装地带版权所有，转载请注明“转自包装地带”